Амальгама - польза и вред
Амальгама — один из старейших пломбировочных материалов в стоматологии, состоящий преимущественно из серебра и других металлов.
На PubMed опубликовано исследование об амальгаме (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34387873/). Далее приводим перевод этой статьи.
Прямые пломбировки из композитной смолы против амальгамных пломб для постоянных жевательных зубов
Аннотация
Предпосылки: Традиционно для пломбирования кариозных полостей в жевательных зубах используется амальгама, и в некоторых странах с низким и средним уровнем дохода она по-прежнему остается основным реставрационным материалом благодаря своей эффективности и относительно низкой стоимости. Однако существуют опасения по поводу использования амальгамных пломб из-за возможного высвобождения ртути в организм и воздействия на окружающую среду при утилизации ртути. Композитные смолы являются эстетической альтернативой амальгаме, и их механические свойства достаточно развились, чтобы они могли использоваться для реставрации жевательных зубов. Тем не менее, существует потенциальная токсичность этих материалов для здоровья человека и окружающей среды.
Программа ООН по охране окружающей среды учредила Минаматскую конвенцию о ртути — международный договор, направленный на «защиту здоровья человека и окружающей среды от антропогенных выбросов и выбросов ртути и её соединений». Конвенция вступила в силу в августе 2017 года и по состоянию на февраль 2021 года была ратифицирована 127 странами. Ратификация требует принятия как минимум двух из девяти предложенных мер по поэтапному сокращению использования ртути, включая амальгаму в стоматологии.
В связи с этим мы обновили обзор, впервые опубликованный в 2014 году, расширив его охват за счёт дополнительного поиска информации о возможном вреде. Наш обзор обобщает результаты исследований, оценивающих долгосрочную эффективность и безопасность амальгамных и композитных реставраций, а также уровень достоверности этих данных.
Цель: Изучить эффективность и безопасность прямых композитных реставраций по сравнению с амальгамными пломбами.
Методы поиска: Специалист по информации провёл поиск в пяти библиографических базах данных по состоянию на 16 февраля 2021 года и использовал дополнительные методы для выявления опубликованных, неопубликованных и текущих исследований.
Критерии отбора: Для оценки эффективности мы включали рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), сравнивающие композитные и амальгамные реставрации постоянных жевательных зубов, с последующим наблюдением не менее трёх лет, оценивающих разрушение или сохранность пломб. Для оценки безопасности мы также искали нерандомизированные исследования, измеряющие токсичность, чувствительность, аллергию или повреждения.
Сбор и анализ данных: Мы использовали стандартные методологические процедуры, принятые Cochrane.
Основные результаты: В обновлённый обзор вошло восемь исследований — все РКИ. Два исследования были с параллельной группой, шесть — с дизайном "разделённого рта". Все включённые исследования были оценены как имеющие высокий риск систематической ошибки из-за отсутствия ослепления и проблем с единицей анализа. С момента предыдущего обзора (2014) было выявлено одно новое РКИ и восемь дополнительных публикаций по безопасности, все из которых относились к двум уже включённым параллельным исследованиям.
В основном метаанализе были объединены данные двух параллельных исследований (1645 композитных и 1365 амальгамных пломб у 921 ребёнка). Обнаружены данные низкой достоверности о том, что риск отказа (неудачи) у композитных реставраций почти вдвое выше по сравнению с амальгамой (отношение рисков (ОР) 1,89; 95% ДИ 1,52–2,35; P < 0,001), и риск развития вторичного кариеса также значительно выше (ОР 2,14; 95% ДИ 1,67–2,74; P< 0,001). Нет уверенности в том, что у композитов выше риск трещин (ОР 0,87; 95% ДИ 0,46–1,64; P = 0,66).
Шесть исследований с дизайном "разделённого рта" рассматривались отдельно из-за плохой отчётности, ошибок в анализе и методологической разнородности. Поданализ показал, что их результаты согласуются с результатами параллельных исследований.
Три исследования изучали возможный вред. В двух из них у детей с амальгамными пломбами был выявлен более высокий уровень ртути в моче, но эти уровни были ниже токсичных. Были замечены различия в некоторых показателях работы почек, нейропсихологическом и психосоциальном развитии, физическом развитии и послеоперационной чувствительности, но не было выявлено последовательных или клинически значимых нарушений. Из-за большого числа сравниваемых показателей вероятность ложноположительных результатов высока. Различий в симптомах со стороны нервной и иммунной систем, а также в выделении порфиринов не выявлено. Эти данные имеют очень низкую достоверность, большинство выводов о вреде основываются лишь на одном исследовании.
Выводы авторов: Данные низкой достоверности свидетельствуют о том, что композитные реставрации могут иметь почти в два раза выше риск неудачи по сравнению с амальгамными. Риск трещин у композитов не выше, но риск вторичного кариеса значительно выше. Очень низкая достоверность данных по безопасности не позволяет утверждать, что между материалами есть клинически значимые различия в вреде. Этот обзор подтверждает полезность амальгамных реставраций, особенно в тех регионах мира, где амальгама остаётся основным материалом для восстановления жевательных зубов с проксимальным кариесом. Однако стоит отметить, что с момента проведения включённых в обзор исследований композитные материалы значительно улучшились. При выборе между амальгамой и композитом необходимо учитывать процесс глобального отказа от амальгамы согласно Минаматской конвенции. Окончательный выбор материала должен приниматься совместно врачом и пациентом, с учётом местных рекомендаций и протоколов.
Аннотация
Предпосылки: Традиционно для пломбирования кариозных полостей в жевательных зубах используется амальгама, и в некоторых странах с низким и средним уровнем дохода она по-прежнему остается основным реставрационным материалом благодаря своей эффективности и относительно низкой стоимости. Однако существуют опасения по поводу использования амальгамных пломб из-за возможного высвобождения ртути в организм и воздействия на окружающую среду при утилизации ртути. Композитные смолы являются эстетической альтернативой амальгаме, и их механические свойства достаточно развились, чтобы они могли использоваться для реставрации жевательных зубов. Тем не менее, существует потенциальная токсичность этих материалов для здоровья человека и окружающей среды.
Программа ООН по охране окружающей среды учредила Минаматскую конвенцию о ртути — международный договор, направленный на «защиту здоровья человека и окружающей среды от антропогенных выбросов и выбросов ртути и её соединений». Конвенция вступила в силу в августе 2017 года и по состоянию на февраль 2021 года была ратифицирована 127 странами. Ратификация требует принятия как минимум двух из девяти предложенных мер по поэтапному сокращению использования ртути, включая амальгаму в стоматологии.
В связи с этим мы обновили обзор, впервые опубликованный в 2014 году, расширив его охват за счёт дополнительного поиска информации о возможном вреде. Наш обзор обобщает результаты исследований, оценивающих долгосрочную эффективность и безопасность амальгамных и композитных реставраций, а также уровень достоверности этих данных.
Цель: Изучить эффективность и безопасность прямых композитных реставраций по сравнению с амальгамными пломбами.
Методы поиска: Специалист по информации провёл поиск в пяти библиографических базах данных по состоянию на 16 февраля 2021 года и использовал дополнительные методы для выявления опубликованных, неопубликованных и текущих исследований.
Критерии отбора: Для оценки эффективности мы включали рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), сравнивающие композитные и амальгамные реставрации постоянных жевательных зубов, с последующим наблюдением не менее трёх лет, оценивающих разрушение или сохранность пломб. Для оценки безопасности мы также искали нерандомизированные исследования, измеряющие токсичность, чувствительность, аллергию или повреждения.
Сбор и анализ данных: Мы использовали стандартные методологические процедуры, принятые Cochrane.
Основные результаты: В обновлённый обзор вошло восемь исследований — все РКИ. Два исследования были с параллельной группой, шесть — с дизайном "разделённого рта". Все включённые исследования были оценены как имеющие высокий риск систематической ошибки из-за отсутствия ослепления и проблем с единицей анализа. С момента предыдущего обзора (2014) было выявлено одно новое РКИ и восемь дополнительных публикаций по безопасности, все из которых относились к двум уже включённым параллельным исследованиям.
В основном метаанализе были объединены данные двух параллельных исследований (1645 композитных и 1365 амальгамных пломб у 921 ребёнка). Обнаружены данные низкой достоверности о том, что риск отказа (неудачи) у композитных реставраций почти вдвое выше по сравнению с амальгамой (отношение рисков (ОР) 1,89; 95% ДИ 1,52–2,35; P < 0,001), и риск развития вторичного кариеса также значительно выше (ОР 2,14; 95% ДИ 1,67–2,74; P< 0,001). Нет уверенности в том, что у композитов выше риск трещин (ОР 0,87; 95% ДИ 0,46–1,64; P = 0,66).
Шесть исследований с дизайном "разделённого рта" рассматривались отдельно из-за плохой отчётности, ошибок в анализе и методологической разнородности. Поданализ показал, что их результаты согласуются с результатами параллельных исследований.
Три исследования изучали возможный вред. В двух из них у детей с амальгамными пломбами был выявлен более высокий уровень ртути в моче, но эти уровни были ниже токсичных. Были замечены различия в некоторых показателях работы почек, нейропсихологическом и психосоциальном развитии, физическом развитии и послеоперационной чувствительности, но не было выявлено последовательных или клинически значимых нарушений. Из-за большого числа сравниваемых показателей вероятность ложноположительных результатов высока. Различий в симптомах со стороны нервной и иммунной систем, а также в выделении порфиринов не выявлено. Эти данные имеют очень низкую достоверность, большинство выводов о вреде основываются лишь на одном исследовании.
Выводы авторов: Данные низкой достоверности свидетельствуют о том, что композитные реставрации могут иметь почти в два раза выше риск неудачи по сравнению с амальгамными. Риск трещин у композитов не выше, но риск вторичного кариеса значительно выше. Очень низкая достоверность данных по безопасности не позволяет утверждать, что между материалами есть клинически значимые различия в вреде. Этот обзор подтверждает полезность амальгамных реставраций, особенно в тех регионах мира, где амальгама остаётся основным материалом для восстановления жевательных зубов с проксимальным кариесом. Однако стоит отметить, что с момента проведения включённых в обзор исследований композитные материалы значительно улучшились. При выборе между амальгамой и композитом необходимо учитывать процесс глобального отказа от амальгамы согласно Минаматской конвенции. Окончательный выбор материала должен приниматься совместно врачом и пациентом, с учётом местных рекомендаций и протоколов.
